12 невероятни парадокси

Парадоксите съществуват от времето на древните гърци. С помощта на логиката можете бързо да откриете фатален недостатък в парадокса, който показва защо, изглежда невъзможно, възможно или целият парадокс да се гради върху недостатъците на мисленето.
И вие можете да разберете недостатъка на всеки един от парадоксите, изброени по-долу.?

12. Парадоксът Олберс

В астрофизиката и физическата космология парадоксът на Олберс е аргументът, че тъмнината на нощното небе противоречи с предположението за безкрайна и вечна статична Вселена. Това е един от доказателствата за не-статична Вселена, като сегашния модел на Големия взрив. Този аргумент често се нарича “тъмен парадокс на нощното небе”, който казва, че от всеки ъгъл от земята линията на видимост ще приключи, когато достигне звездата..
За да разберем това, сравняваме парадокс с намирането на човек в гората сред бели дървета. Ако от каквато и да е гледна точка линията на видимост завършва на върховете на дърветата, дали човек продължава да вижда само бял цвят? Това противоречи на тъмнината на нощното небе и кара много хора да се чудят защо не виждаме само светлината от звездите в нощното небе..

11. Парадоксът на всемогъществото

Парадоксът е, че ако едно същество може да извърши някакви действия, тогава той може да ограничи способността си да ги изпълнява, затова не може да изпълнява всички действия, но, от друга страна, ако не може да ограничи действията си, тогава нещо, което не може да направи.
Това, както изглежда, предполага, че способността на всемогъщото същество да се ограничи задължително означава, че тя се ограничава. Този парадокс често се формулира в терминологията на авраамическите религии, въпреки че това не е изискване.
Един от версиите на парадокса на всемогъществото е така нареченият каменна парадокс: може ли всемогъщото същество да създаде такъв тежък камък, че дори да не може да го вдигне? Ако е така, създанието престава да бъде всемогъщо, а ако не, създанието не е всемогъщо от самото начало..
Отговорът на парадокса е следният: наличието на слабост, като невъзможността да се вдигне тежък камък, не попада в категорията на всемогъществото, въпреки че дефиницията за всемогъщество предполага липсата на слабости.

10. Парадоксът на Сорит

Парадоксът е следният: разгледайте купчина пясък, от която постепенно се отстраняват пясъчните зърна. Можете да изградите обосновка, като използвате твърдения:
- 1,000,000 зърна от пясък са купчини пясък
- купчина пясък минус едно зърно от пясък е все още купчина пясък.
Ако продължим второто действие без да спираме, то в крайна сметка това ще доведе до това, че купчината ще се състои от едно пясъчно зърно. На пръв поглед има няколко начина да се избегне това заключение. Може да се спори с първата предпоставка, като се казва, че един милион зърна от пясък не са куп. Но вместо 1,000,000 може да има произволно голямо число, а второто твърдение ще бъде вярно за произволен брой с произволен брой нули..
Така, отговорът трябва да отрече директно съществуването на такива неща като китка. В допълнение, някой може да спори и втората предпоставка, казвайки, че това не е вярно за всички „колекции от зърно“ и че премахването на едно зърно или пясъчно зърно все още оставя куп. Или може да декларира, че купчина пясък може да се състои от единично зърно от пясък..

9. Парадоксът на интересни числа

Твърдение: не е такова нещо като безинтересно естествено число.
Доказателство чрез противоречие: Да предположим, че имате непразен набор от естествени числа, които са безинтересни. Поради свойствата на естествените числа, списъкът на неинтересните числа със сигурност ще бъде най-малкият брой.
Тъй като е най-малката част от набора, тя може да се определи като интересна в този набор от безинтересни числа. Но тъй като първоначално всички числа от множеството бяха определени като безинтересни, стигнахме до противоречие, тъй като най-малкият брой не може да бъде и интересен, и неинтересен. Затова множествата от безинтересни числа трябва да са празни, доказвайки, че няма такова нещо като безинтересни числа.

8. Парадоксът на летящата стрела

Този парадокс казва, че за да се случи едно движение, един обект трябва да промени позицията, която заема. Пример за това е движението на стрелка. Във всеки един момент, летящата стрела остава неподвижна, защото почива, и тъй като тя почива по всяко време, това означава, че винаги е.
Тоест, този парадокс, предложен от Зенон още през 6 век, говори за липсата на движение като такова, основано на факта, че движещото се тяло трябва да достигне половината, преди да завърши движението. Но тъй като тя е неподвижна във всеки момент от времето, тя не може да достигне половината. Този парадокс е известен и като парадоксът на Флечър..
Трябва да се отбележи, че ако предишните парадокси говорят за пространство, то следващият парадокс е да се раздели времето не на сегменти, а на точки.

7. Парадоксът на Ахил и костенурката
В този парадокс Ахил тича след костенурка, след като му дава начален старт на 30 метра. Ако приемем, че всеки от бегачите е започнал да работи с определена постоянна скорост (една много бързо, втората много бавно), след известно време Ахил, след като е изминал 30 метра, ще достигне точката, от която се е движила костенурката. През това време костенурката ще работи много по-малко, да речем, 1 метър.
Тогава Ахил ще се нуждае от повече време, за да покрие това разстояние, през което костенурката ще отиде още по-далеч. Достигайки третата точка, в която е посетена костенурката, Ахил ще продължи напред, но все още няма да я настигне. Така, когато Ахил стигне до костенурката, той ще продължи напред.
По този начин, тъй като има безкраен брой точки, които Ахил трябва да достигне и които костенурката вече е посетила, той никога няма да може да настигне костенурката. Разбира се, логиката ни казва, че Ахил може да хване костенурка, защото това е парадокс.
Проблемът с този парадокс е, че във физическата реалност е невъзможно да се пресичат точки безкрайно - как можете да стигнете от една точка на безкрайност към друга без да пресичате безкрайността на точките? Не можете, това е невъзможно.
Но в математиката не е така. Този парадокс ни показва как математиката може да докаже нещо, но в действителност тя не работи. По този начин, проблемът на този парадокс е, че прилагането на математически правила за не-математически ситуации възниква, което го прави неработещ.

6. Парадоксът на задника на Буридан

Това е фигуративно описание на човешката нерешителност. Това се отнася до парадоксална ситуация, в която магарето, което е между две стотинки със същия размер и качество, ще умре от глад, защото няма да може да вземе рационално решение и да започне да яде..
Парадоксът е кръстен на френския философ от 14-ти век Жан Буридан, но той не е автор на парадокса. Той е известен още от времето на Аристотел, който в един от трудовете му говори за гладен и жаден мъж, но тъй като и двете чувства са еднакво силни и човекът е бил между храната и напитката, той не може да направи избор..
Buridan, от своя страна, никога не говори за този проблем, но повдигна въпроси за моралния детерминизъм, който предполага, че човек, изправен пред проблем на избора, разбира се, трябваше да избере по-добър, но Buridan признава възможността за забавяне на избора, за да оцени всичко възможни ползи. По-късно и други автори отговориха със сатира на тази гледна точка, като говориха за магаре, което, изправени пред две идентични купа сено, щяло да умре от глад, като взе решение.

5. Парадоксът на неочаквано изпълнение.

Съдията казва на осъдения, че ще бъде обесен на обяд в един от работните дни следващата седмица, но денят на екзекуцията ще бъде изненада за затворника. Той няма да знае точната дата, докато палачът дойде в килията си. След малко обсъждане нарушителят установи, че може да избегне екзекуцията..
Мотивите му могат да бъдат разделени на няколко части. Той започва, като казва, че не може да бъде обесен в петък, защото ако не е обесен в четвъртък, тогава петък няма да бъде изненада. Така в петък той изключи. Но след това, тъй като петък вече е изваден от списъка, той стигна до заключението, че не може да бъде обесен в четвъртък, защото ако не е бил обесен в сряда, тогава четвъртък също няма да бъде изненада..
По подобен начин той последователно изключваше всички останали дни от седмицата. Радостен, той си ляга с увереност, че изобщо няма да има екзекуция. На следващата седмица, по обяд в сряда, в килията му дошъл палач, така че, въпреки всичките му аргументи, той бил изключително изненадан. Всичко, което съдията каза, се сбъдна.

4. Парадоксът на бръснаря

Да предположим, че има град с един мъжки фризьор, и че всеки мъж в града се обръсва плешив: някои самостоятелно, някои с помощта на фризьор. Изглежда разумно да се предположи, че процесът е подчинен на следното правило: бръснарят бръсне всички мъже и само тези, които не се бръснат.
Според този сценарий можем да зададем следния въпрос: фризьорът ли се бръсне? Въпреки това, питайки това, разбираме, че е невъзможно да се отговори правилно:
- ако бръснарят не се бръсне, той трябва да спазва правилата и да се бръсне;
- ако се бръсне, тогава по същите правила не бива да се бръсне.

3. Парадоксът Epimenides

Този парадокс следва от изявление, в което Епименид, противно на общото убеждение на Крит, предполага, че Зевс е бил безсмъртен, както е в следното стихотворение:
Те създали гробница за вас, върховен светец
Критяни, вечни лъжци, зли зверове, роби на корема!
Но ти не умря: ти си жив и винаги ще си жив,
Защото вие живеете в нас и ние съществуваме.
Въпреки това, той не осъзнаваше, че призовавайки всички критяни лъжци, той неволно и самият той нарича измамник, въпреки че „имаше предвид“ всички критяни освен него. Така че, ако вярвате в неговото изявление, а всички критяни са лъжци, той също е лъжец, а ако е лъжец, тогава всички критяни казват истината. Така че, ако всички критяни казват истината, тогава той включва и това означава, въз основа на неговия стих, че всички критяни са лъжци. По този начин веригата на разсъжденията се връща в началото.

2. Парадокс Еватла

Това е един много стар логически проблем, произтичащ от древна Гърция. Говори се, че известният софист Протагор му е преподавал Еватл и той ясно е разбрал, че студентът ще може да плати на учителя само след като спечели първия си случай в съда.
Някои експерти твърдят, че Протагор е поискал пари за обучение веднага след като Еватле завърши обучението си, други казват, че Протагор е изчакал известно време, докато не стане ясно, че студентът не прави никакви усилия да намери клиенти, а третият се опитва да намери клиенти. сигурен, че Еватл се опитва много, но никога не е намерил клиенти. Във всеки случай Протагор реши да съди Еватла за връщане на дълга..
Протагор твърди, че ако спечели делото, ще му платят парите. Ако Evatl спечели делото, Protagor все още трябваше да получи парите си в съответствие с първоначалния договор, защото това би било първата печеливша кауза на Evatla.
Еватл обаче каза, че ако спечели, тогава с решение на съда няма да му се наложи да плаща на Протагор. Ако, от друга страна, Protagoras спечели, Evatl губи първата си работа, затова не трябва да плаща нищо. Кой човек е прав??

1. Парадоксът на форсмажорните обстоятелства

Парадоксът на форсмажорните обстоятелства е класически парадокс, формулиран като „какво се случва, когато неустоимата сила срещне неподвижен обект?“.
Според съвременното научно разбиране, никаква сила не е напълно неудържима и няма и не могат да бъдат напълно неподвижни обекти, тъй като дори една малка сила ще предизвика леко ускорение на обект от всяка маса. Фиксираният обект трябва да има безкрайна инерция и следователно безкрайна маса. Такъв обект ще бъде компресиран от собствената си гравитация. Неустоимата сила ще изисква безкрайна енергия, която не съществува в крайната вселена.