Ефектът от уличната лампа е желанието да се търси решение на проблем, при който е най-лесно да се намери.

Парадоксално е, че уличните лампи са отлична метафора не само за описване на научните псевдо-феномени, но понякога и за описване на науката като цяло. Ефектът от улична лампа се нарича грешно заключение в научните изследвания, което води науката по грешен, но най-простия начин, който в крайна сметка струва на хората пари, време и понякога живот..

Името "ефект на уличната лампа" произлиза от шега: полицай патрулира по улиците през нощта и вижда неприятен човек, който пълзи под лампа, който се изпарява. Един полицай се приближава до него и пита какъв е проблемът, на който човекът отговаря, че е пуснал ключовете на колата си и сега не може да ги намери. Полицай, който гледа осветената част на улицата, не вижда никакви ключове, пита пияницата къде точно ги е пуснал, а човекът сочи с пръст към другата страна на улицата, където преобладава тъмнината. Тогава полицаят се чуди защо търси ключове тук, ако го е пуснал на друго място, на което човекът "логично" отговаря: "А тук е по-светло".

Заради справедливостта си струва да се отбележи, че този човек е сигурен, че някъде все още има ключове. Учените нямат възможност да разберат дали отговорите на определени научни въпроси са в определена област на научните изследвания. Така че в науката има забележима тенденция - първо те тестват тази хипотеза, където, изглежда, най-лесният начин да се получи отговор на поставения въпрос е, дори ако има силни аргументи, според които полученото заключение ще бъде погрешно.

Това не е толкова лош подход. Понякога опитът да се използва вече наличната минимална информация, вместо да се скита около предполагаемия "източник на светлина" в пълна тъмнина, може да помогне на науката да обясни нещо за неопределено време, но ако след известно време теорията не бъде потвърдена, то възникват огромни проблеми.

Да дадем пример. Има лекарство, което стабилизира сърцето след сърдечен удар. Не е трудно да се предположи, че лекарството е голям успех: лекарите отдавна знаят, че пациентите с бързо сърцебиене са изложени на по-голям риск от смърт, отколкото тези с нормален ритъм. Наркотикът е направил само това, което е трябвало да направи - забави сърдечния ритъм, и това помогна толкова добре, че минаха десет години, преди лекарите да забележат, че онези хора, които са го взели, остават живи три пъти по-малко от тези, които не взе.

Сърдечната честота на един пациент е лесна за измерване. Но нямаше обща смъртност за всички пациенти, тя се появи по-късно, когато стана невъзможно да затворим очите си за "съвпадението". Това обяснява защо обикновените мерки се предлагат от експертите като панацея, но след това бързо доказват тяхната непоследователност. Тези мерки бяха прости и следователно очевидни, в резултат на което други решения на проблема бяха затворени за дълго време на изследователите..

Всички ние понякога оставяме сънищата да излизат преди логиката, надявайки се, че ще намерим най-доброто решение, където е най-лесно да се погледне. В повечето случаи това няма сериозни последствия. Понякога обаче истината и лекотата не могат да вървят ръка за ръка..